Klinische Forschung im Dienst der Heilkunde. Kontexte, Praxis, Methodik und Theorie des „klinischen Beweises“ von Paul Martini – Beitrag 4: Rezeption und Resonanz [Clinical research in service of clinical medicine: Contexts, practice, methodology and theory of Paul Martini’s ”clinical proof” – part 4: Adoption, resonance, and a résumé]

Hofer, Hans-Georg; Zielonka, Vina; Raspe, Heiner

Zusammenfassung

Z u s a m m e n f a s s u n g Nachdem wir uns im dritten Teil unserer Artikelserie mit Martinis Kausalitätsverständnis und seinen prozeduralen Elementen der Beweisführung befasst haben, nimmt der abschließende Beitrag nochmals eine historische Perspektive ein. Er geht (1) den Positionierungen und Kontexten von Martinis Methodenlehre im historischen Längsschnitt nach und thematisiert (2) die Gründe der eher verhaltenen Resonanz auf sein Forschungsprogramm in der deutschen und internationalen Medizin. Danach wenden wir uns (3) der Frage zu, was Martinis Verständnis und Konzeption der klinischen Forschung ausmachte, welchen Herausforderungen in der bundesdeutschen Nachkriegsmedizin er damit begegnete – und was heute davon geblieben ist. Abschließend fassen wir in zehn Punkten die zentralen Ergebnisse unserer Artikelserie zusammen und reflektieren Martinis Lebenswerk in seiner Besonderheit und Bedeutung für die klinische Medizin des 20. Jahrhunderts. A b s t r a c t Having dealt with Martini’s understanding of causality and his procedural elements of evidence in the third part, the concluding article once again takes a historical perspective. It (1) traces the positionings and contexts of Martini’s methodology in a sort of historical longitudinal section and (2) discusses the reasons for the rather reluctant response to his research programme in German and international med- icine. We then focus (3) on Martini’s understanding and concept of clinical research, the specific chal- lenges he faced in post-war German medicine – and what remains of it today. Finally, we summarise the key findings of our article series and reflect on Martini’s work in terms of its special nature and sig- nificance for clinical medicine in the 20 th century.